Капитализм бывает разным. Рассказывая о прелестях "свободного рынка", забывают сказать, что большая часть стран мира "победившего капитализма" выглядит не как Швейцария, а вот так:
Миллиард человек по всему миру живут в трущобах, и это число, скорее всего, удвоится уже к 2030 году. Признаки трущоб меняются от одного географического региона к другому, но обычно здесь живут бедные люди. Здания в трущобах – обычные лачуги или неплохие дома, но без доступа к электричеству, воде, санитарным и другим услугам. В этом посте вы увидите фотографии из трущоб разных регионов мира, например, из Киберы – второго крупнейшего в Африке (и третьего крупнейшего в мире) квартала трущоб (в Найроби, Кения). В Индии, к примеру, 93 миллиона человек живут в трущобах.Смотрите также выпуски - Трущобы Росинья, Трущобы китайского города Гуанчжоу, Трущобы для белых в ЮАР, Роды в трущобах Бангладеш, Гаитянская крепость – из тюрьмы в трущобы(Всего 55 фото)
Источник статьи: http://bigpicture.ru/?p=263006

При анализе итогов выборов в России можно пойти несколькими путями. Можно спорить о том, является ли Путин «кровавой гэбней» или «сильным лидером», Зюганов – «унылым осколком прошлого» или «последовательным патриотом», Прохоров – «мажористым олигархом» или «новатором-реформатором», Жириновский – «сумасшедшим мучителем ослика» или «единственным, кто режет в глаза правду-матку», Миронов – «пустым местом» или «взвешенным социал-демократом».
Словесных упражнений на этот счет – страстно-эмоциональных, с цветастыми оборотами и яркими аллегориями, было немало в период предвыборной кампании – и в России, и у нас, и будет еще немало при обсуждении итогов выборов.
У меня, как и у всех участников вышеназванного увлекательного обсуждения, тоже есть свои симпатии и антипатии (или, возможно, меньшие или большие антипатии) в отношении недавних кандидатов в президенты России.
Но более интересным и, главное, полезным занятием, чем присоединяться к обсуждению кандидатов как личностей и их заслуг или прегрешений в прошлой деятельности, мне кажется обсудить то, какие общественные настроения отображают итоги выборов в России. Ведь на прошедших, самых интересных за последнее десятилетие выборах в России, каждый из кандидатов олицетворял определенный образ будущего своей страны. Так вот – какими, в общих чертах, были представлены эти альтернативные образы будущего, и какую поддержку они получили среди российских избирателей?
Начнем с наиболее четко определенных и прямо противоположных между собой образов будущего, которые представляли собой, с одной стороны, левые в лице Зюганова и Миронова, с другой стороны – либералы-рыночники в лице Прохорова.
Левые (вне зависимости от характеристик личностей Зюганова и Миронова) видят будущее России как социалистической, без олигархии и капитализма или с наличием только отдельных рыночных элементов, встроенных в новую социалистическую систему – во внутренней политике, и более активную, независимую от Запада и других мировых центров влияния позицию России – во внешней политике.
За этот образ будущего проголосовал 21 % (17,19% за Зюганова плюс 3,85% за Миронова) российских избирателей.
Либералы-рыночники (опять-таки, вне зависимости от характеристики личности Прохорова) видят будущее России как страны неограниченного (или ограниченного минимально) капитализма – во внутренней политике и следования политике «мирового сообщества», т.е. называя вещи своими именами, в фарватере (в фарватере – не означает прямого подчинения, но и не означает полной самостоятельности) Запада – во внешней.
За этот образ будущего, который скорее воспринимается как образ прошлого из 90-х гг. (недаром вокруг Прохорова в основном так или иначе группировались те, кто ельцинскую политику в 90-е гг. считают лучшим периодом, чем и предшествовавшую ей советскую, и теперешнюю путинскую эпоху), проголосовало 7,82% избирателей – в 3 раза меньше, чем за левых.
Наконец, голоса, отданные на этих выборах за Путина – это голоса, отданные за образ будущего страны, в значительной мере совпадающего с теперешним положением вещей: так называемый государственный капитализм с частичным ограничением капитализма и олигархии государственной властью и некоторыми, хоть и не очень значительными социальными гарантиями – во внутренней политике, и более-менее самостоятельную, но старающуюся избегать без крайней необходимости открытого соперничества с Западом или другими мировыми центрами влияния позицию – во внешней политике.
За этот образ будущего, представляющего собой нечто среднее между полным устранением олигархии и рыночно-олигархической системы внутри страны и независимости от олигархии мировой, и полным торжеством рыночного либерализма и, как следствие – российской и мировой олигархии (сам Прохоров – типичный олигарх, а большинство его публично известных сторонников активно приветствовали или участвовали в создании олигархической системы при Ельцине), проголосовало около 60 % избирателей. Думаю, цифра реально проголосовавших за Путина ниже, чем официально объявленные 63,75%, и скорее составляет те 58-59%, которые показали экзит-полы, но порядок цифр принципиально от этого не меняется.
Правда, при анализе цифр, отданных за Путина и вышеназванный образ будущего, необходимо сделать одну очень значительную поправку. Предвыборный образ Путина на этих выборах и, соответственно, образ связываемого с ним будущего, все же отличается от образа нынешней модели развития России.
И отличается во вполне определенную сторону: явного «полевения» риторики Путина (венцом которой стало прямое обращение к «человеку труда» и «трудовой России» в ночь выборов) и не просто дистанцирования, а прямого противопоставления либерально-рыночным и прозападным идеям. Недаром акции в поддержку Путина проходили под «антиоранжевыми» лозунгами во главе с такими общественными деятелями, как Кургинян, не скрывающего своего отрицательного отношения к капитализму и политике Запада.
Иными словами, Путин и его команда более активно, чем когда-либо за все время существования Путина как публичного политика, предлагали как одну из главных составляющих образа будущего «России с Путиным» левые идеи социальной справедливости, а также планы более независимой и активной внешней политики. И значительная часть из около 60% проголосовавших за Путина голосовали именно за эти идеи.
Здесь следует еще раз оговориться, что мы сейчас, говоря и о Путине, и о других кандидатах, говорим именно об их образах и образах ассоциируемого с ними будущего, а не о реальной сущности их как личностей и как политиков. Насколько будет соответствовать образу почти левого политика на этих выборах реальная политика Путина-президента, покажет время (лично у меня на этот счет существуют большие сомнения).
Но ожидания более 80% избирателей из числа пришедших на выборы (это даже без учета 6% голосов Жириновского, которые тоже были отданы явно не за либерально-рыночную и прозападную политику) от кандидатов, за которых они отдали свой голос, показывают явное неприятие подавляющим большинством граждан России либерально-рыночных и прозападных идей, разделяемых большинством российской, как, кстати, и украинской «элиты».
Даже среди протестовавших против нынешнего режима на Болотной и на Сахарова людей, которых и российские, и украинские либералы-западники поспешили записать в свои единомышленники, весьма значительное число людей – как те же сторонники «Левого фронта» во главе с Удальцовым, выходит не потому, что они хотят больше рынка и капитализма, а, наоборот – они хотят его меньше или не хотят его вообще.
То, что Россия, вдоволь нахлебавшись «свободного рынка», хочет ограничить процесс «КАПИТАЛИЗАЦИИ» своего государства и общества в пользу «СОЦИАЛИЗАЦИИ» той или иной степени, и есть, на мой взгляд, главный итог этих президентских выборов.

Не первый и не последний случай, когда корпорации блокируют распространение невыгодных им изобретений и технологий. Частный капитал - двигатель прогресса только тогда, когда этот прогресс приносит ему прибыль. Во всех остальных случаях, подобных этому - капитализм - тормоз развития:

http://www.politclub.org/news/index.php/7-novyny/1451-2012-02-29-05-15-23
Канадські вчені винайшли прості ліки від раку, але основні фармацевтичні компанії у цьому не зацікавлені.
Ми починаємо публікувати важливі, на нашу думку, дослідження провідних науковців світу, які можуть бути корисними як українським вченим, так і простим громадянам. Сьогодні ми подаємо переклад статті "Scientists cure cancer, but no one takes notice", що була опублікована на медичному порталі sott.net

Дослідники з Університету Альберта в Едмонтоні (Канада) нещодавно вилікували рак, однак це майже не висвітлювалося в новинах чи на телебаченні. Це проста техніка, що базується на дуже простих ліках. Вчені застосовували дихлороцетат натрію, який наразі використовується для лікування порушень обміну речовин. Тому мова не йде про побічні ефекти чи довгострокові наслідки.

Цей препарат не вимагає патенту, тому його можна широко і значно дешевше використовувати, аніж дорожчі препарати великих фармацевтичних компаній...

Вчера во многих странах Евросоюза прошли манифестации в рамках Общеевропейского дня действий под лозунгом «С нас довольно!». Акция, организованная профсоюзами, впервые проходила скоординировано во многих западноевропейских странах: во Франции, Греции, Испании, Бельгии и ряде других.
В одной только Франции прошло 160 манифестаций. Французские активисты требуют от глав государств «принять во внимание социальные аспекты во время принятия решений», а от властей Франции - сохранить французскую общественную модель. Кроме того, на демонстрациях звучали и требования «нового передела богатств».
Целью демонстрантов стали здания национальных банков, биржи и представительства Евросоюза. Профсоюзы считают, что европейские политики больше заняты спасением банков, чем собственных граждан. И приводят официальную статистику, согласно которой уже 115 миллионов человек в Европейском Союзе находятся у черты бедности. Виной всему, по мнению протестующих, бездумные меры экономии, бьющие не по банкам и корпорациям, политика которых, собственно, и привела к кризису, а по большинству населения, людям наемного труда.
Демонстранты вполне обоснованно опасаются, что греческий сценарий может повториться в любой стране Евросоюза.
Заметьте, все это происходит в Евросоюзе. Где, невзирая на проводящуюся уже несколько лет политику сокращения социальных гарантий и «экономии» в пользу крупного бизнеса (чего в упор не хотят видеть наши восторженные либералы-западники), уровень жизни и социальных гарантий, пусть и неуклонно снижается, но остается все же значительно выше уровня в «рыночно реформированной» Украине. Во многом именно благодаря активной борьбе профсоюзов и солидарности входящих в них наемных работников.
А чем занимаются и занимались – и сейчас, и все годы уничтожения в Украине социальных гарантий, начиная с 1991 года, наши родные профсоюзы и их верхушка? Известно чем – дерибаном колоссальной (некогда) профсоюзной собственности, оставшейся с советских времен.
Чтобы хоть как-то защититься от чешущихся загребущих рук «рыночных реформаторов» из Партии регионов (как и от подобных им конкурентов ПР из «Батькивщины», «Фронта перемен» и других «рыночников» всех мастей), Украине нужны новые массовые профсоюзы. Которые будут заниматься не путевками в санатории и пионерлагеря (что было актуально при СССР), а борьбой за социальные права наемных работников с собственниками крупного бизнеса и государством, на этих собственников работающим.

Думаю, не я один слышал от людей, в принципе очень далеких от бокса и следящих за ним только в связи с боями братьев Кличко, возмущенные вопросы типа: «Ну почему они (Хэй, Чисора и т.д.) так по-свински себя ведут? Почему так ненавидят Кличко?».
На самом деле все эти хамские выходки не являются проявлением ненависти конкретно к Кличкам (украинцам, славянам, белым и т.д.) – что блестяще доказали те же Хэй с Чисора, с остервенением сцепившиеся между собой вне ринга сразу после боя последнего с Виталием.
Дело в особенностях разных школ бокса.
В советской (и теперь уже постсоветской) школе бокса, из которой вышли братья Клички, а также русские и белорусские бойцы-тяжеловесы, бывшие в разное время чемпионами мира или претендентами (Валуев, Маскаев, Ляхович, Ибрагимов, Поветкин), бокс всегда рассматривался как чистый спорт, неотъемлемой частью которого является уважение к сопернику. Поэтому и Виталий с Владимиром, и другие названные выше боксеры нашей школы, как правило, подчеркнуто уважительно отзываются о своих соперниках, не опускаясь до оскорблений и доказывая свое превосходство в ринге.
А в англо-американской школе профессиональный бокс – это война на уничтожение соперника, который рассматривается как враг на пути к деньгам и славе, и для победы над которым все средства хороши. Конечно, там тоже встречаются боксеры, достойно и уважительно по отношению к сопернику ведущие себя в ринге и вне его (тот же Льюис, например), но это – редкие исключения. Даже среди действительно великих боксеров этой школы: таких, как Али или Тайсон, преобладало агрессивно-хамское отношение к соперникам, а про многочисленных хэев с чисорами и говорить нечего.
Уверенные победы над хамами в боксерских перчатках украинцев Кличко и других боксеров нашей школы очень важны не только для Украины и других стран СНГ. Эти победы приучают весь мир к очень правильному и очень редкому в наше время ассоциативному ряду: победы раз за разом достаются уважающим себя и соперников личностям, а поражения – крикливым и наглым хамам.

Завтра на 18 часов пригласили на "Прогнозы недели" (радио "Эра") - будем обсуждать изменения в правительстве и их подноготную

Сегодня был в Раде по своим делам, заодно решил узнать, что там на самом деле во всей этой истории с Забзалюком. Переговорил по отдельности с тремя разными депутатами из группы Рыбакова, которых хорошо и давно знаю. С одним из них я вообще в товарищеских отношениях и он мне никогда не врал, а если о чем-то не хочет говорить, просто уклоняется от ответа, но не врет.
Так вот. Все трое однозначно утверждают, что Забзалюк пришел к ним и просил денег на операцию в Израиле, говоря, что БЮТ ему отказался помочь. При этом он действительно очень плохо выглядел. В основном с ним общался сам Рыбаков, но они почти всей группой действительно скинулись ему на операцию (помимо того, сам Рыбаков, вполне возможно, еще сам с ним решал какие-то финансовые вопросы, о которых шла речь на записях).
А некоторые даже пытались потом, когда он вроде бы был в Израиле, дозвониться ему на мобильный (который был отключен) и спрашивали через помощника, как прошла операция и и т.д.
Я не сторонник (это мягко говоря))) Рыбакова, его группы и их деятельности, а также методов, которыми, если верить записям (а их достоверность, по-моему, вполне вероятна) ПР собирается выигрывать выборы.
Но выпрашивать деньги на собственную операцию, получить их, а потом изображать из себя героя невидимого фронта, это, по-моему, уже верх свинства и цинизма.

Если отбросить всю словесную шелуху вокруг истории с закрытием ЕХ.UA, то его суть сводится к конфликту между интернет-пользователями, желающими беспрепятственно обмениваться и скачивать видео, музыку и другой контент, и медиа-корпорациями и их собственниками, которые хотят на этом самом контенте делать деньги. Первых - миллионы, а, если брать в масштабах всей планеты, то уже, пожалуй, и миллиарды, вторых (даже в масштабах, опять-таки, всей планеты) - несколько десятков, максимум сотен.
При этом корпорации, будучи не в состоянии справиться со свободным обменом контентом в Интернете другими методами, активно используют для борьбы со свободой Интернета государственные репрессивные машины.
И в первых рядах борцов со свободой слова и обмена информацией в Интернете находятся те самые государства, которые громче и пафосней всех других провозглашают себя борцами за свободу во всем мире.
То, что украинское МВД попыталось (пока неудачно) сделать с ЕХ.UA, незадолго до этого с успехом осуществило американское ФБР в отношении одного их крупнейших мировых файлообменников megaupload.com, долгое время занимавшего 13-ю строку рейтинга самых посещаемых веб-ресурсов мира, у которого было свыше 150 млн. зарегистрированных пользователей.
ФБР не только закрыло megaupload.com, но и выдало ордер на арест всех его основателей и руководителей. Арестованным по всему миру по требованию США руководителям сайта, среди которых, кстати, практически нет граждан США (равно как и сам файлообменник был зарегистрирован не в США), грозят десятки лет тюрьмы по различным обвинениям, связанным с нарушением авторских прав.
В ответ на закрытие файлообменника последовали кибер-атаки хакеров из группы Anonymous на сайты министерства юстиции и ФБР США, Белого дома, а также на сайты ряда американских корпораций, выступивших инициаторами преследования megaupload.com.
Или вспомним травлю сайта Wiki Leaks и его основателя Джулиана Ассанжа, которые на практике попытались воплотить в Интернете лозунг полной свободы слова, превращенный в фетиш национальной идеи США, за что и были теми же Штатами показательно наказаны. Но и закрытие файлообменников с арестами их руководителей, и Wiki Leaks с Ассанжем - это только цветочки. Ягодки мировые транснациональные корпорации и чутко откликающиеся на их просьбы власти стран Запада вот-вот обрушат на миллионы пользователей Интернета по всему миру.
Речь идет об уже наживших недобрую славу еще до своего принятия ACTA (англ. The Anti-Counterfeiting Trade Agreement) - торговом соглашении по борьбе с контрафакцией, и законопроекте SOPA (англ. Online Piracy Act).
ACTA - международное торговое соглашение, подписанное в конце прошлого и начале нынешнего года пока что только передовиками в деле "борьбы со злостными нарушителями авторских прав" (к коим относятся, например, пользователи ЕХ.UA и других файлообменников, т.е. большинство пользователей Интернета в Украине и не только) - странами Запада (США с Канадой, Евросоюзом и Австралией с Новой Зеландией) и некоторыми их сателлитами в Азии (Южной Кореей и другими).
Это замечательное прогрессивное соглашение, позволит, например, таможенникам в подписавших соглашение государствах досматривать ноутбуки, MP3-плееры и мобильные телефоны на предмет незаконно скачанных или скопированных фильмов, музыки и других файлов. В случае их обнаружения носитель может быть конфискован или уничтожен, а его владелец будет обязан выплатить штраф.
Подобные меры уже начали действовать в США, а вскоре заработают и в других подписавших соглашение государствах. Так что, собираясь в скором времени в поездку в какую-нибудь из "самых свободных и демократичных стран мира", не забудьте теперь тщательно перешерстить содержание своего мобильника или ноутбука. А то, глядишь, из-за какого-нибудь рингтона или любимого фильма вполне можете лишиться собственной техники.
Разумеется, если вы при этом относитесь по взглядам к либералам-западникам (а таких среди пользователей того же ЕХ.UA и других файлообменников тоже немало), вас может утешать мысль о том, что вы, потеряв любимый гаджет, приобщились зато тем самым к высоким ценностям "цивилизованного мира". В отличие от тех отсталых непросвещенных элементов, кто не испытывает священного трепета при упоминании слов "США", "Европа" и "свободный рынок", и одинаково плохо относится как к попыткам задавить ЕХ.UA, так и к закрытию megaupload.com, давлению на Wiki Leaks или принятию ACTA и SOPA.
Конечно, эти проверки на границах и в аэропортах вряд ли будут тотальными, и шанс на то, что зацепят именно вас, невелик, но сам факт, что кто-то получает право копаться в вашей технике и ставить вас в положение потенциального преступника, налицо.
В законопроекте SOPA, находящемся сейчас на рассмотрении Конгресса США, предлагаются и вовсе драконовские меры по отношению к тем, кого корпорации-правообладатели и американские власти сочтут "пиратами" и "нарушителями авторских прав": от внесудебного закрытия интернет-ресурса со свободным обменом контентом и до тюремных сроков до 5 лет для виновных в несанкционированном (на взгляд тех же корпораций и американских властей) потоковом вещании или другом распространении контента.
В истории с нашим ЕХ.UA, кстати, все тоже начиналось, как известно, с настойчивых требований западных корпораций «Adobe Systems Inc.», «Microsoft Corporation», «Graphisoft Inc.» (а также отечественного "1+1", который теперь, правда, отнекивается) привлечь к ответу "злостных нарушителей" из ЕХ.UA, включении Американской ассоциацией звукозаписи RIAA нашего файлообменника (наряду с "вКонтакте") в число 25 крупнейших «пиратских» веб-ресурсов мира и требований США закрыть его, что наше доблестное МВД и попыталось сделать, пока не получило "ответку" от интернет-сообщества.
Все вышесказанное, конечно же, совсем не означает, что Запад сам по себе является каким-то коварным злодеем, патологически стремящимся изничтожить свободу слова в Интернете. Тем более, что большая часть общества и в США, и в странах Евросоюза выступает против тех же ACTA и SOPA и пытается бороться со сжимающимися тисками "антипиратского законодательства".
В рамках этой борьбы были и протестные интернет-акции с временным само-отключением множества популярных сайтов во главе с англоязычной страницей Википедии, и хакерские атаки на сайты органов власти и медиа-корпораций, и выход тысяч людей на уличные акции протеста.
Но игнорирование мнения большинства своих сограждан по вопросам свободы Интернет-пространства, демонстрируемое как властями "демократического" Запада, так и разными украинскими правительствами - от "оранжевых" (если кто забыл, то напомню, что в 2008 г., при "демократических" президенте Ющенко, премьере Тимошенко и министре МВД Луценко, МВД закрыло самую популярную на то время файлообменную сеть Украины infostore.org) до регионалов, зависит не от страны, названий партий или фамилий политиков, стоящих у власти и проводящих эту политику.
Тут все проще: бизнес есть бизнес, и ничего личного. Так как больше трех четвертей, если не больше, на мировом медиа-рынке и рынке программного обеспечения принадлежит западным корпорациям, то и инициатива загнать Интернет-пространство во всем мире в рынок (естественно, "свободный": нет денег - свободен, на выход) по своим правилам, где за каждый клик придется платить, то и волна наступления на свободу интернета идет с Запада, накрывая попутно и нас.
Что, естественно, никак наши власти не оправдывает: просто отечественные олигархи делают деньги в основном в других сферах - и уж там, как все мы знаем, они разворачиваются по полной программе.
Миллиардные прибыли, получаемые крупными корпорациями, для хозяев этих корпораций несравненно важнее, чем право миллиардов людей по всему миру на свободу получения и обмена информацией. А, значит, они оказываются важнее и для зависящих от крупного бизнеса политиков и властей везде, где господствует неолиберальная модель с приматом интересов бизнеса над интересами большинства общества.
Сейчас в таком положении - подавляющее большинство стран мира, включая так любимый нашими доморощенными либералами Запад, где бизнес-магнаты точно так же, как в Украине или других странах "третьего мира" (к которому мы, увы, уже тоже относимся по большинству параметров), или лично входят во власть (примеры Берлускони, клана Бушей и многих других), или напрямую на нее влияют.
История с ЕХ.UA - лишь один эпизод из большой войны большого капитала против неподконтрольного этому капиталу распространению информации в Интернете. А это, в свою очередь - проявление многолетней войны двух прямо противоположных тенденций.
Тенденции к КАПИТАЛИЗАЦИИ всего и вся, попытки превратить все, что только возможно, в товар, и содрать с этого товара побольше прибыли. И тенденции к СОЦИАЛИЗАЦИИ, попытке обеспечить всему обществу, а не только отдельным платежеспособным его представителям, доступ к полноценной достойной жизни. Важной и уже неотъемлемой для многих частью которой в современном мире является и свобода обменом информации в Интернете.
Тем, кто выступает против закрытия ЕХ.UA и других файлообменников, или против урезания социальных льгот афганцам, чернобыльцам и другим (то же движение Anonymous, кстати, не раз взламывало сайты западных правительств, оставляя послания против идущего сейчас по всему Евросоюзу курса на ужесточение социальной политики, урезания льгот и т.д.), или против "прихватизации" стратегических отраслей и предприятий, но при этом горячо поддерживает капитализм и воспринимает социализм как ругательное слово, пора разобраться с кашей в своей голове.
И определиться, какой из вышеназванных курсов: на капитализацию или на социализацию, он все-таки поддерживает. Иными словами: общество должно подчиняться и служить капиталу, или капитал - обществу?
Какой ответ на этот вопрос даете лично вы?

Во время просмотра последнего эфира у Шустера, на котором обсуждались, в том числе, итоги голосования за закон о выборах, меня особенно поразил один факт. А именно то, с каким напором, воинственностью и агрессивностью представители БЮТ и «Фронта перемен» защищали проголосованный ими ключевой для страны закон, написанный ненавистными (якобы) им регионалами.
Те, кто еще пару недель назад кричал о необходимости открытых партийных списков, о невозможности честных выборов по мажоритарным округам в нынешних условиях, те, кто апеллировал к всевозможным европейским структурам о возможных нарушениях прав человека в случае принятия смешанной избирательной системы и проходного барьера в 5 %, те, кто грозился в таком случае вообще не идти на выборы, теперь вдруг резко поменяли риторику.
И мах руки Чечетова, по поводу которого еще недавно наперебой язвили наши как бы оппозиционеры, теперь оказался для них шагом к «демократическим европейским ценностям».
При этом БЮТ и «Фронт перемен» проголосовали за закон, который регионалы со своими сателлитами могли провести и сами. В итоге Партия регионов не только провела свою линию и получила нужный для себя закон, но и, повязав БЮТ и «Фронт перемен» круговой порукой общего голосования (при полном согласии последних), отмыла себя перед Европой, продемонстрировав последней наличие консенсуса между властью и ее конкурентами в парламенте.
Все, кто хоть мало-мальски следит за украинской политикой, понимают, что проголосовавшие за новый избирательный закон партии и политики в очередной раз предали своих избирателей, которым громогласно обещали до этого открытые списки и т.д.
Но, как следует из публичных выступлений представителей БЮТ и «Фронта перемен», оказывается, те, кто врал об этом, а потом вступил в сговор с властью, правы, а те немногие из политиков, кто не пошел на этот сговор и называет вещи своими именами – «раскольники».
Сцена совместного голосования власти и «оппозиции» за закон о выборах, консервирующий нынешнюю систему власти, напомнила мне сцену из одного виденного когда-то фильма. Там нацисты расстреливали евреев. А между ними стоит вспотевший, напуганный профессор: наполовину немец, на половину - еврей. Немецкий обер-лейтенант ему говорит: выбирай – или под стенку к евреям, или становись к пулемету и расстреливай евреев. Страх победил. Профессор с дрожащими руками встал к пулемету.
Как встали к пулемету БЮТ и «Фронт перемен», расстреляв и надежды хоть на какую-то реальную демократию, и тех своих недавних партнеров, кто мог, при другом законе, попасть в парламент. Было видно, как они потели и у них тряслись руки, но они свой выбор сделали.
Всем очевидно, что никаких честных выборов в Украине не будет, и тем более не будет победы оппозиции (во всяком случае, тех, кто сегодня себя так называет).
И, думаю, теперь уже для всех незаангажированных людей стало окончательно понятно, что БЮТ и «Фронт перемен» - не оппозиция, а просто конкуренты действующей власти (а это – далеко не одно и то же). Тем более, что это голосование – далеко не случайность. Подобных, совместных голосований бело-голубых, оранжевых и прочих олигархов и их ставленников за решения, не имеющих ничего общего ни с демократией, ни с социальной справедливостью, была масса. Начиная от «прихватизационных» дерибанов собственности и бюджета, и заканчивая лишь в последний момент сорвавшейся сделкой БЮТ и ПР в 2008 г. по избранию президента в парламенте.
И последнее. Очень интересно было бы узнать реакцию на такое трогательное единодушие власти и псевдо-оппозиции Ю. Тимошенко и Ю. Луценко, возглавлявших на последних выборах списки БЮТ и НУНС. Понимают ли они, что этим голосованием сливают и их? Возможно, теперь им станет понятно, почему такими малочисленными, вялыми и беспомощными были акции в их защиту?...

Процесс объединения левоцентристских партий, о котором уже давно было много разговоров в левом движении, наконец-то вышел на финишную прямую и перешел от стадии вяло текущих переговоров к реальным действиям. Руководители 11 политических партий парафировали «Базовые принципы для консолидации левоцентристских сил Украины» и «Политическое соглашение о порядке объединения левоцентристских партий».
Одиннадцать партий: Социалистическая, «Справедливость», Селянская, «Народна влада», партия «Возрождения села», партия «Детей войны», Украинская селянская демократическая партия, партия «Всеукраинский патриотический Союз», партия «Дети войны» «Народная партия Украины», «Социалистическая Украина», «Козацька слава», приняли решение об объединении в новую, объединенную партию с новым руководящим составом.
Идеология новой партии – демократический социализм на базе Декларации принципов Социалистического интернационала (Стокгольмская декларация 1989 года).
Дата проведения объединительного съезда – 17 декабря этого года.
Партии и их лидеры разные, с разной историей, известностью, численностью, влиянием и т.д., но, независимо от всех этих факторов, главным и очень положительным является тот факт, что понимание необходимости воссоздавать на новой основе левое движение в Украине перевесило все лидерские амбиции и сложную историю взаимоотношений лидеров этих партий.
А тот факт, что для Украины, ее нормального развития, необходимо наличие не только олигархических группировок, прикрываемых партийными вывесками, но и идеологических партий, не встроенных в кланово-олигархическую систему, а противостоящих ей, думаю, очевиден всем. Удастся ли новой левоцентристской партии, которая будет создана 17 декабря, стать такой силой и не повторить ошибки своих предшественников и КПУ, пытавшихся встроиться в Систему вместо ее слома, покажет время. Но я, как и многие другие социалисты и социал-демократы по убеждениям (а не только по названию), сделаю для этого все, что смогу.