НЕ ПОЛИТИКОЙ ЕДИНОЙ

filindash @ 2008-06-10T10:38:00

2008-06-10T08:23:19Z

На начавшемся ЧЕ по футболу, как и всегда на тех соревнованиях, куда наши сборные не попадают, буду болеть за других славян - Россию (в первую очередь), а также чехов, хорватов и поляков. Пока последние три сборные сыграли, в общем то, с ожидаемыми результатами. Обидно, что в матче с немцами голы забивал поляк, а победили все равно немцы:(
Не хотелось бы, но подозреваю, что и результат с испанцами у России сегодня будет прогнозируемый - поражение или, в лучшем случае, ничья. Но в целом русские, на мой взгляд, должны на Евро-2008 выступить удачно - как минимум, выйдут из группы. И мальчиками для битья точно не будут.
Водопад спортивных побед, обрушившийся на Россию за последний год - первые плоды той системной политики в области спорта, которую там проводят уже несколько лет. На мой взгляд, есть 5 главных составляющих этих успехов: 1) серьезные деньги, вкладываемые в спорт; 2)внимание к развитию не только профессионального, но и детско-юношеского спорта (финалы той же "Золотой шайбы" для детских команд, например, проводятся в Дворцах спорта при заполненных трибунах и транслируются по общенациональным каналам); 3)активная пропаганда спорта на всех уровнях, начиная с Путина на татами; 4) работа по восстановлению тренерских школ - когда надо, и с привлечением иностранцев.
И, наконец, самое главное - наличие относительно сильной, стабильной и предсказуемой власти, которой наличие этих качеств позволяет заниматься не только проблемой своего удержания в креслах и выдаивания госбюджета (это там тоже, конечно, наблюдается в немалых масштабах), но и заниматься еще какими-то стратегическими делами общенародного масштаба.
У нас же из всего вышеперечисленных факторов, необходимых для полноценного развития спорта, есть только один - деньги, и то в основном в футболе, и в основном - в профессиональном. А одни деньги нигде и никогда, не только в спорте, дать результат не могут. Как и наличие отдельных энтузиастов типа Александра Волкова в баскетболе, которые при всем желании и действительно выдающихся личных качествах не в состоянии заменить собой государственную политику.

filindash @ 2008-06-05T13:01:00

2008-06-05T10:52:16Z

Приветствую всех, кто после моего долго молчания все еще готов заходить на этот ЖЖ:)
В связи с наличием у меня еще и блога на Украинской Правде, решил, чтобы не было дубляжа тем, о политике писать в основном там (вчера, кстати, написал там по поводу очередного проявления схожести оранжевых с бело-голубыми), а здесь в основном - на околополитические и личные темы.
Вчера вот проходил случайно в районе площади Льва Толстого и чуть в результате не улетел куда-то за тридевять земель с "Галопом по Европам":)
Куда именно, правда, так и не узнал - при обращении ко мне Пелыха с, я так понимаю девушкой - потенциальным кандидатом на поездку, я поблагодарил за приглашение и сразу отказался.
Во-первых, паспорта зарубежного с собой не было, во-вторых, занят в ближайшее время, и, наконец, в совместные поездки предпочитаю ездить с семьей и (или) друзьями. Да и важнее, думаю, эта поездка окажется для какого-нибудь другого человека, который бы, возможно, без такого шанса никогда бы и не смог поехать куда-нибудь в Египет или куда "Галопом..." отправляет.
Вспомнил в связи с этим, какая эволюция происходила у меня в отношении к попаданию в телеэкран.
В начале своей политической деятельности и депутатской деятельности старался использовать любой шанс попасть в телеэфир, высказаться, "посветиться" - это в политике, сами понимаете, более, чем важно. Потом, когда уже появлялся в "ящике" регулярно, стал ощущать и обратную сторону известности, когда зачастую (хотя и не поголовно, конечно) стали узнавать на улицах, в магазинах и т.д. С одной стороны, вроде бы и приятно, с другой - всегда находятся люди, которые не просто узнают, а чуть ли не остановятся посреди улицы с раскрытым ртом и палятся на тебя, как будто человек, показываемый по телеэкрану, чем-то кардинально отличается от остальных и они эти отличия стараются высмотреть:)
Единственное, в чем мое отношение к появлению на телеэкране никогда не менялось, так это в том, что распространенная среди ряда звезд телеэкрана (и политических в том числе) уверенность в том, что их мелькание на экранах является признаком их гениальности и поводом для гордости, является, мягко говоря, ошибочной.
Это можно, конечно, объяснить желанием выделиться из толпы, для чего ТВ действительно неплохо подходит, но выделиться только лишь тем, что "круто ты попал на ТВ", по моему - один из самых глупых способов выделяться.

Я вышел из СПУ

2008-04-14T10:25:07Z

Я вышел из Социалистической партии Украины, в рядах которой состоял десять с половиной лет. Главная причина этого шага – в том, что от той партии, в которую я вступал и которой отдал много лет, сегодня мало что осталось, кроме названия. Долгие годы социалисты были символом честности, последовательности и справедливости, символом того, что независимость от олигархических кланов и бескомпромиссность в отстаивании своих принципов в украинской политике возможны.
Именно за это СПУ и Морозу отдавали свои голоса миллионы избирателей. Именно за это тысячи социалистов длительное время, в том числе в самые тяжелые для СПУ годы ее жесткого оппозиционного противостояния с властью, отдавали партии все свои силы и энергию, рисковали учебой, работой и здоровьем во время акций «Украина без Кучмы!», «Повстань, Украина!» и других.
Но, с честью пройдя сквозь огонь и воду многолетней оппозиции, СПУ, а, точнее, ее руководство, не выдержало испытания медными трубами власти. С определенного момента Мороз и большая часть его окружения, очевидно, не захотели и дальше оставаться светлым пятном в грязи украинской политики, сочтя это положением белой вороны. И променяли всю свою репутацию и авторитет партии на несколько кресел и портфелей во власти, пытаясь удержаться за них любой ценой.
Те немногие в Политсовете СПУ, включая меня, кто последние годы пытался противостоять этому процессу, оказались в меньшинстве. Руководство СПУ превратило партию в такую же структуру по обслуживанию своих личных карьерных и бизнес-интересов, какими уже давно являются большинство других политических сил.
Ввязавшись в череду интриг и «разводок», партийная верхушка чрезмерно увлеклась этим и во внутрипартийных взаимоотношениях. И с легкостью пошла, например, на обман своего же молодежного крыла – молодых социалистов, прямо нарушив подписанное с ними соглашение, и фактически не предприняла действенных шагов по защите Василия Цушка от репрессий Банковой. Пытаясь теперь связать в одно целое исключительно политическое дело Цушко с делами погрязших в скандалах совсем иного рода Рудьковского и Семенюк.
В знак протеста против нежелания руководства СПУ сделать выводы из оглушительного провала партии на последних выборах я вышел из всех руководящих органов СПУ в ноябре прошлого года. Не будучи связанным членством в Политсовете и Политисполкоме СПУ, я публично сказал о некоторых очевиднейших, на мой взгляд, ошибках, приведших партию к катастрофе, о которых говорил до того только во внутрипартийном кругу, пытаясь их не допустить или исправить. Сказал потому, что надеялся этим подтолкнуть партию к ее обновлению, очищению и модернизации, на возможность чего у меня еще сохранялась слабая надежда.
Но, к сожалению, за последние полгода не было сделано ни одного шага в этом направлении. Более того – на последнем съезде партии 12 апреля кандидатом от СПУ на президентских выборах была выдвинута Семенюк - одна из главных виновниц нынешнего кризисного состояния СПУ, человек, и сейчас изо всех сил цепляющийся за возможность остаться во власти во главе ФГИ в то время, когда партия вроде как находится в оппозиции.
Я был и остаюсь социалистом по убеждению, но не могу больше быть в рядах партии, уже не имеющей с социалистической идеей ничего общего и не имеющей, в отличие от этой идеи, будущего. Окончательное превращение СПУ в маргинальную структуру или растворение ее в других партиях – это не будущее, а тупик. И те социалисты по убеждению, а не только по членству в СПУ, которые в ней еще остались, скоро это поймут.
Выйдя из СПУ, я не буду работать против нее и не собираюсь комментировать как дальнейшие действия партии, так и возможные выпады в мой адрес со стороны ее представителей. У нас отныне разные дороги.

Придумать прошлое...

2008-03-14T14:56:01Z

Сегодня отойду от традиции и опубликую не свой текст, а эссе моего хорошего друга. Как по мне, в нем отображен довольно интересный и оригинальный подход к истории. Тем более, что в природе каждого человека есть это – заглядывание в прошлое с мыслью «а что, если бы?...».
П.С. Упреждая возможные вопросы, еще раз акцентирую внимание на том, что текст, действительно, писал не я.
П.П.С. А автора еще раз поздравляю с Днем Рождения.

Итак, .

Холодное лето 53-го или эпизод возможной истории

Июньским утром 1953 г. Юрий С. стоял в одном из самых своих любимых мест Киева - на днепровской круче, возле Кокоревской беседки. Имеея в запасе несколько дней отпуска после длительного лечения „у шпытали св. Марии” (когда-то, еще в царские времена это была известнейшая Александровская больница, потом при советской власти лучшая больница для номенклатуры, а сейчас там был один из лучших военных „шпыталив”, так что Юрию можно сказать повезло с местом лечения) свого ранения от польской бомбы полученного еще осенью под Самбором, сотник украинской армии, боевой офицер, командир разведсотни мог насладится родным городом. Сколько ни бывал раньше он на Владимирской горке, но никогда не надоедала ему эта величественная панорама левого берега, описанная еще Маяковским. Черт, не ляпнул ли он вслух про Маяковского? Ведь сейчас этот «ворожый для украинськои нации» поэт запрещен, а один из товарищей рассказывал ему, что был свидетелем зрелища, когда сопливые «пластуны» под присмотром своих старших товарищей из «идеологичнои референтуры» устроили шоу, по типу того, чем не брезговал и доктор Геббельс – костер из книг, прямо возле бывшей Публичной библиотеки (сейчас она имела громкое название «Тисячолиття украинськои литературы»), на улице Кирова, сейчас Грушевского, жгли неугодных писателей, начиная от Мицкевича, заканчивая Рыльским, Есениным и естественно Маяковским. Но нет, вокруг его, в этот ранний час никого не было.

Можно было продолжать наслаждаться прекрасным утром, однако радостные мысли от прогулки по любимым местам города, были отравлены мрачной действительностью. Воспоминание про Маяковского вернуло его к тем временам. А ведь как все было хорошо! Тогда, в мае 45-го, после победоносного завершения советско-фашистской войны жизнь казалась прекрасной. Думали ну вот, закончена наконец самая страшная война, что покойный ныне Сталин даст послабление режиму, что вот наконец заживем по-человечески.

Чтоб скрыть тоску сотник посмотрел в синее небо, но оно выдало еще более тягостное воспоминание. Наверное, тогда, в сентябре 45-го небо было таким же синим, когда американская армада опьяненная Хиросимой, виски и безнаказанностью взяла курс на покойный СССР. И «сталинские соколы» хоть и сбили часть В-17-х, но уберечь от атомного удара ни Ленинград, ни Москву не смогли. Именно тогда СССР получил разрушения большие нежели за четыре года войны с немцами и оказался в положении Германии апреля 45-го. То, что не бомбили Киев и Минск, говорило только об одном – уже тогда в планах Трумена-Даллеса было четкое понимание, что Россию нужно оцепить кольцом вражески настроенных государств. Ну а потом? Потсдам-2, где вместо умершего «отца народов» Сталина, рабские условия нового мирового порядка покорно принимал тандем Жуков-Берия, которые согласились с потерей Украины, Белоруссии, Кавказа, всех среднеазиатских республик и части Восточной Сибири. У Новосибирска, новой столицы советской России, выхода не было. Или эти условия или второй налет, после которого на остатках СССР прекратилась бы всякая жизнь. А дальше? Об этом даже не хотелось вспоминать, но яркие и по-своему абсурдные картинки, упрямо лезли в голову. Пафосный въезд Бандеры на белом мерседесе в Киев. Повальная украинизация и переименование улиц и названий. Аркадий Аронович, сосед по улице когда Юрий еще жил на подольской Братской, переживший на своем веку немало, рассказывал, что эти хлопцы в конце 18-го так же само в три дня сменили все вывески в городе, но тогда этот фарс закончился. И безумно возвеличиваемый ныне Коновалец, именем которого была названа одна из главных улиц города, бывшая Ленина, улепетывал в феврале 19-го от красной гвардии вместе со своей Директорией. Но вот ведь как обернулось.

Юрий, охваченный болезненными воспоминаниями, вышел на улицу, которую он знал когда-то как Жертв Революции, но сейчас она носила имя генерала Перебийноса-Грицая, какого-то бандеровского деятеля, погибшего осенью 45 года. Пройдя через Владимирский проезд, он остановился перед Святой Софией, где как раз закончилась служба, которую правил наверное сам митрополит Слипый, очень гордившийся тем, что в декабре 45 г. со своими молодчиками первым вошел в Софию и провозгласил ее «одвичным осидком святои Греко-католицькои церкви».

Из храма выходило много молодых солдат, которые под бдительным оком своих старшин, непременно галичан, проходили очередную промывку мозгов перед отправкой на западный фронт, кардиналом Слипым или кого-то из его окружения. Чтоб четче знали эти хлопцы из Житомирщины или Черниговщины, за что им придется проливать кровь. Н-да, подумал командир разведсотни, как объяснить этим вчерашним пионерам и комсомольцам, что поляки вечные враги украинцев, а занятие Холма или Перемышля – величайшая победа украинской нации в священной борьбе с этими исчадиями ада поляками? Да если б у них в арсенале был только Слипый хоть и со всем клиром, пусть даже вместе со всем сонмом их святых, начиная от святого Иосафата (поделом, кстати утопленного в глубоком средневековье, предками этих ребят-новобранцев) заканчивая умершим в 44 г. митрополитом Андреем, то ни один бы из них не то чтоб воевать не пошел бы, а и пять минут службы не выстоял – зло подумал Юрий. Сам он уже как продукт в определенной мере советского атеистического воспитания к религии относился враждебно и очень раздражал тот факт, что наряду со всеми другими галицкими «прелестями» прибавлялась эта абсолютно бездушная и выхолощенная религиозность. И киевляне, дабы лишний раз не дразнить «побожных» галичан, что оккупировали город, заняв практически всю властную верхушку, приняли этот ритуал и было, несмотря на несколько лет их засилья в Киеве, все равно странно и дико видеть крестящихся на церкви вчерашних коммунистов и комсомольцев, которые даже едучи в трамвае, осеняли себя крестным знамением, но не из религиозных чувств, а так, больше для демонстрации лояльности.

Но к сладкому слову Слипого и его улыбчивых «панотцов» всегда есть дополнение из СБ, которое научит любить УССД не только проповедью, но и гораздо более мирскими методами, которые применяли и духовные отцы василианского ордена – тихие отцы католических орденов во времена святой инквизиции. Так что если раньше, как припомнил Юрий, в 30-е, когда переносили столицу из Харькова в Киев, церкви взрывали, то сейчас наоборот, всех насильно делали «добрыми христианами». Черт возьми! - полезла в голову еретическая мысль - но ведь в принципе разницы то никакой разницы нет между тем, что человека насильно делают или показательно верующим или показательным безбожником (он вспомнил, что его красная книжечка члена общества «Союза воинствующих безбожников» так и осталась спрятанной в доме на Братской, в тайнике под балкой, вместе с комсомольским билетом, двумя орденами Красной звезды, орденом, Красного знамени, медалями за отвагу, за боевые заслуги и пачкой советских банкнот с Лениным по сто червонцев каждая. Может и пригодятся когда-нибудь!) Дабы не отравлять себе утро Юрий быстро пошел дальше.

Выйдя на улицу Петрушевича (бывшая Короленко), майор убыстрил шаг, потому что возле 33 номера у каждого киевлянина и не только киевлянина, но и у любого осведомленного жителя Украины, шаг убыстрялся сам собой. Это здание, наверное, при любой власти будут обходить десятой дорогой. Да, это было именно то СБ, которое учило киевлян любить Украину.И строго наказывало за нелюбовь или недостаточную любовь к державе. 14 марта 46-го. Эту дату он будет помнить до конца жизни. Допрос, который вел молоденький поручник с какой-то смешной фамилией на «шин» и оравший, что он, Юрий, «москальскый запроданець», должен кровью искупить свою вину перед украинским народом, закончился трехмесячным арестом. Потом в виде особой «милости» их, боевых советских офицеров, прошедших фронты советско-фашистской войны, после долгих речей про то, что и сколько они «должны» этому государству отправили в украинскую армию. Причем, лейтенантов и капитанов ставили подхорунжими (уровень советского сержанта) и, конечно же под присмотром галицийского офицера, который прошел школу борьбы «с советами» на Западной Украине. Юрию не повезло, учитывая, что он был в свое время разведчиком, его в составе «особых куреней» отправили на Донбасс, бороться с советскими партизанами. Простые фронтовики в советско-немецкую не любили «смершевцев» и сам Юрий в свое время тоже не жаловал этих ушлых ребят, которые на раз-два вершили судьбы простых солдат и офицеров. Но тут самому оказаться в составе украинских «энкаведистов» было вдвойне больно и обидно. А что было делать – впереди вчерашний однополчанин в которого нужно стрелять, а сзади или пулемет бандеровского заградотряда, или «канупэць» в руках опытного «эсбиста», который этим шнурочком не одну сотню «ворогив украинського народу» на тот свет отправил. И, главное, уверен в своей правоте. Борьба была яросная, озлобленная и упорная. Старый советский волк Сидор Ковпак крепко еще сидит в лесах Черниговщины, фактически контролируя несколько районов, где существует советская власть. Про восточные города вообще речи нет. Вон недавно в Петлюрине (бывшее Сталино) подпольщики грохнули губернатора всего края, генерала Гирныка, который рьяно начал там наводить порядки, обещая, что каждый москаль будет «рубать смереки, пока Карпаты не превратятся в степь».
Конца этой безумной резне не видно. Донбасс, «всесоюзная кочегарка», хорошо еще помнит воодушевление первых пятилеток и восторг победы мая 45-го. Они будут биться до конца. Для них Украина может быть только советской и в союзе с Россией. Вот и как разрешить этот проклятый узел, где каждый уверен в своей правоте на 100% и будет бороться или до победного конца или смерти. Понятно, что «восточные», прошедшие советскую школу, на дух не воспринимают ни насильственную украинизацию, ни церковь, ни новое государство. Западные, наоборот, давят своей Украинской соборной самостийной державой, выше которой для них ничего нет и конца-края этому нет. Борьба только нарастает и озлобляет стороны. Но у галичан нет сил додавить сопротивление, наоборот оно только возрастает, хотя официальные газеты говорят о полном контроле над востоком.

В «шпытале», сосед по койке, раненый капитан, тоже из бывших советских, рассказывал совершенно другие вещи. Говорил, что этих партизан года два назад, тайно из советской России, начали снабжать новым оружием, которое перекликалось с названием лермонтовской поэмы. Однако современный купец «Калашников», новый автомат, который по всем характеристикам превосходил все немецкие аналоги в украинской армии, был на ура воспринят восточными «зрадныками УССД» и в последнее время «особым куреням» на востоке приходилось не сладко.

Хоть тут «повезло»! Юрий вспомнил, единственную, пожалуй, «удачу» за последние восемь лет жизни. Тогда, в сентябре 47-го, они проводили рейд против одного из летучих шахтерских отрядов «советов» и под Волновахой нарвались на засаду, ловко устроенную на заброшенной шахте. Он был легко ранен, а когда лечился в запорожском госпитале, 30 сентября 1947 г. было объявлено про начало превентивного удара против «одвичного ворога Украины» - Польши, которая начала подготовку похода для «осовобождения Восточной Галиции» и восстановления Великой Польши «од можа до можа».

Массовая волна пропаганды призывала повторить славный поход Хмельницкого и вернуть «старожитни украинськи миста Перемышль, Холм та Ярослав», а директора Третьей Речи Посполитой Тадеуша Коморовского «посадыты на козацьку палю». В связи с этим, временный глава Украины Бандера, наделялся диктаторскими полномочиями. Тогда же объявлялась всеобщая мобилизация, и в стране, где и так все обещанные реформы были отложены на неопределенный период, до окончательной «пацификации схидных теренив», вводилось военное положение.

Именно тогда, под мобилизационной маркой Юрию удалось с повышением до среднего офицерского чина – поручника, попасть во вновь формирующийся в Запорожье осадный корпус имени Хмельницкого и отбыть на западный фронт. Все-таки с поляками воевать, в условиях понятного фронта, куда как легче, чем быть «кровавым псом Бандеры», как назвал его перед расстрелом один из пленных подпольщиков в Селидово, и проводить карательные рейды против своих боевых побратимов по советско-фашистской войне. Ну не может и не хочет он быть палачом! Он вообще не хочет воевать! Он хочет жить в своем Киеве, радоваться весной каштанам, работать на полезной работе, в конце-концов ходить в театр. Сюда, в Оперу, мимо которой он как раз проходил в это время. Да, в Оперу, которая единственная, пожалуй, сохранила свое довоенное название имени Шевченка, но репертуар, конечно, был отфильтрован. Но нескоро это будет, ой как нескоро, а как хочется сесть в красное плюшевое кресло и погрузиться в прекрасное…

Вместо этого он уже шестой год в окопах проклятой войны, не понимая, за что воюет. На черта лысого ему нужен это Холм или Перемышль. Тысячу лет жили без них и можно прожить еще тысячу! Шесть лет продолжается польско-украинский конфликт, где каждая из сторон имеет приблизительно одинаковые силы и не может склонить победу на свою сторону. Была в 49 –м успешная «офезива» украинцев на Холм, тогда он и получил серебряный крест и новый чин. Но уже в следующем 50-м поляки нанесли ответный ощутимый удар и был взят Дрогобыч. В 52-ом году стратегам с каждой стороны стало ясно, что сил для решающего удара нет, но отступать никто не собирался. Начальник украинского генштаба генерал-фельдмаршал Шухевич заговорил про «вытривалисть» и прочую ерунду, которую нужно говорить солдатам, когда других аргументов для продолжения бессмысленной, по-сути, войны нет…

Проходя мимо здания, где больше тридцати лет назад заседала канонизированная сейчас Центральная рада, он подумал – видели б Грушевский с Винниченко, чьи 20-метровые памятники были недавно возведены в сквере возле бывшего Педагогического музея (с 46-го года названом музеем «Украинського державатворення») что освещается сейчас их именами. Ведь они же были автономистами и не думали враждовать с Россией. А сейчас! Анализируя ту ситуацию, что сложилась в Европе, и на госпитальной койке, и сейчас, гуляя Киевом, Юрий, приходил к очень пессимистическим выводам. Реально Украина оказалась в глубокой яме. На западном фронте – клинч, когда полу обессиленные противники сжимают друг друга, не в силах нанести нокаутирующий удар. А большие европейские покровители Германия – Украины, а Англия – Польши, где-то втайне радуются, что две большие восточноевропейские державы лупят одна другую, в то время, когда они потихоньку поднимают свои экономики, наживаясь на поставках для армий. На востоке - мощное партизанское движение, которое не воспринимает действующую власть и открыто заявляет о том, что будет бороться до победного возвращения Украины в состав СССР. Черт подери, перспективы-то закончить жизнь седым старичком, прогуливаясь с газеткой по бульвару Шевченко, на который он вышел с улицы Петрушевича, нет никакой! – печальным итогом щелкнуло в голове. Скорее всего, придется умирать от польской пули в далекой и непонятной Галичине, пополнив даже по официальным данным второй миллион погибших за шесть лет войны…

Ноги сами понесли, бывшего студента историко-филологического факультета Киевского, ордена Ленина университета, подальше от его красных стен, чтоб не травмироваться еще одним воспоминанием из «той», счастливой довоенной жизни. Единственное, что он знал про свою alma-mater, что он был переименован в честь Драгоманова, а на лекциях по истории абсолютно серьезно говорилось о том, что украинский народ происходит от летописного племени антов, согласно теории Грушевского. Хорошо хоть, что еще не из палеолита! Свернув на бульвар Шевченко, Юрий двинулся в сторону Галицкой площади.

Проходя мимо Владимирского собора, одного из немногих храмов, оставленного православным в Киеве, бывший член Общества воинствующих безбожников почувствовал непреодолимое желание помолиться. Именно здесь, в соборе названом в честь Владимира Красного солнышка. Он завернул за чугунную ограду. Внутри храм был практически пустым, только одна старушка, наверное еще царской закалки, презрительно посмотрела на мундир сотника, где блестели два боевых ордена, петлицы и фуражку с трезубцами и отвернулась. Но Юрий прекрасно понимал эту бабульку. Полицаи, которые зверствовали в Киеве в 41-43 годах, тоже носили трезубцы.

Воспитанный комсомолом он не имел ни малейшего представления о том, как нужно молиться. Он решил просто попросить Всевышнего о том, чего ему хотелось бы больше всего. Раз уж история сделала такой кульбит, раз уж все так повернулось, то пусть колесо истории повернет еще раз немыслимым поворотом! Что можно просить из того, что может реально случиться, что бы ему, маленькому винтику, уцелеть в этом безумном потоке и построить свой маленький и уютный мирок. Он не хочет мировой революции, не хочет Украины от Кубани до Люблина! Он хочет жить в своем городе, заниматься любимым делом, жениться, завести детей, дождаться внуков и спокойно умереть.

Путь к этой идиллической картине, разум, непроизвольно трудившийся над этим все утро с точностью арифмометра, подсказал один. Дай Бог, Новосибирску, новой столице урезанного СССР, создать свою бомбу, чтоб уже «бериевские соколы», после 100 грамм наркомовских сбросили свои бомбы на Нью-Йорк и Детройт. Чтобы и советские и американцы поняли, что еще одна бомбардировка, не важно с какой стороне приведет к тому, что весь «шар голубой», как пелось в одной довоенной песенке, полетит в тартары. Чтоб был третий Потсдам, после которого две атомные державы поделили бы мир и Украина отошла к СССР, у которого должно хватить сил вернуть мир этой многострадальной земле, поддерживаемый страхом взаимоуничтожения в результате угрозы атомной войны. Дай Боже, чтоб так случилось. Юрий перекрестился и вышел из собора и без всякой надежды подумал может таки чудо случится???

Роман Илькив

Бандера решит политический кризис?

2008-03-07T11:21:22Z

Похоже, кому-то в Украине кажется, что маловато сегодня в стране раздоров и скандалов – надо бы подбросить еще один. И подбросили – на днях Ивано-Франковский облсовет выступил с инициативой о присвоении Бандере звания героя Украины и установке ему памятника, а несколько народных депутатов от НУНС уже эту инициативу активно поддержали.

Учитывая, что по схожей же схеме проходила реабилитация и награждение Шухевича, то же самое сейчас произойдет и с Бандерой. (Вначале с подобной инициативой выступает один из областных советов Западной Украины, далее прошение поддерживают несколько пропрезидентских депутатов, а потом уже "гарант" удовлетворяет чаяния народных масс.)

На тот факт, что большинством людей в Украине это не воспримется и в очередной раз расколет страну, на Банковой, как обычно, наплевать. Тут речь даже не о том, достоин Бандера героизации, или нет…

Кто-то считает агента Абвера (см. в материалах Нюрнбергского трибунала свидетельства начальника 2-го отдела Абвера полковника Эрвина Штольца) героем Украины, а кто-то – героем гитлеровской Германии. На этот счет у каждого свое мнение. И "нашеукраинцы", и "бютовцы", и Ющенко, безусловно, имеют право высказывать свое.

Но вот только личное мнение гражданина Ющенко, превращаясь в указ президента о присвоении звания героя Украины, становится уже государственной позицией. Причем, если говорить о Шухевиче с Бандерой, то позицией очень странной и противоречивой. Ведь, если героями признавать деятелей "Нахтигаля" и ОУН (а там, глядишь, и дивизия СС "Галиция" подтянется), то как тогда быть с ветеранами Великой Отечественной в составе Советской Армии и партизанских отрядов?
Последних, в таком случае, по логике полагается лишить всех государственных украинских наград и льгот, объявить врагами украинской государственности, а День Победы отмечать как траурную дату!
Ведь 9 мая 1945 г., если кто подзабыл, победили отнюдь не вермахт и СС с их составными частями – дивизией СС "Галиция", батальонами "Роланд" и "Нахтигаль" (где и начинал свой "славный" боевой путь Роман Шухевич), и не ОУН-УПА, а та самая Советская Армия, которая была для Шухевича с Бандерой главным и непримиримым врагом.

Кстати, для тех, кто уже приготовился возмущенно опровергать тезис о союзе ОУН с нацистами, напомню, например, о третьем пункте "Акта воссоздания Украинской державы", провозглашенном ОУН в июне 1941 года, где говорилось: "Воссозданное украинское государство будет тесно взаимодействовать с Национал-Социалистической Велико-Германией, которая под руководством Адольфа Гитлера создает новый порядок в Европе и мире…". Или об опубликованной 3 июля 1941 года "Декларации украинского правительства", где также содержались интересные программные заявления.
Например: "Украинское государство со своим правительством хочет принять самое активное участие в построении нового порядка в Европе и мире, в борьбе, которую начали самые выдающиеся мужи и народы нашей эпохи…".

Оба эти документа подписаны ближайшим соратником Степана Бандеры – Ярославом Стецько. В том же месяце было опубликовано обращение к украинскому населению от имени львовской общественности, в котором эта самая общественность приветствовала "победоносные немецкие войска под руководством великого вождя Адольфа Гитлера", несущие "украинскому народу освобождение".

Пока, конечно, указанный выше вариант разрешения этого логического противоречия выглядел бы бредом и дикостью. Но для подавляющего большинства еще живых ветеранов Великой Отечественной, как и для значительной части их детей и внуков, кошмарным бредом и дикостью выглядит и официальная героизация тех, с кем они в прямом смысле воевали не на жизнь, а на смерть.
А все попытки "примирения" с объявлением героями и тех, и тех, до сих пор проваливались – вспомните хотя бы 9 мая прошлого года и возмущенную реакцию ветеранов на очередную речь Ющенко в этом ключе.

И будут проваливаться и в будущем, так как признание одним и тем же государством одинаково правыми непримиримых врагов – как тех, кто был врагом нацистов, так и тех, кто большую часть войны был их союзником, а иногда – и их составной частью, подобно плюрализму в одной голове. В просторечии именуемому шизофренией.

А вот одна из вполне прагматичных целей периодического и сознательного вбрасывания подобных, будоражащих общество, инициатив "оранжевых", достаточно очевидна. Хотя бы частично отвлечь внимание людей и СМИ от своих как текущих (трещащей по швам коалиции с беспрестанными внутренними разборками), так и стратегических неудач и провалов. Но разве героизация Бандеры поможет решить политический и социальный кризис в стране? Или уже наступившую демографическую катастрофу?

Так, практически одновременно с сообщением о "бандеровской" инициативе в Киеве прошел круглый стол с весьма красноречивым названием "Когда умрет последний украинец?". И те цифры и выводы, которые прозвучали в ходе обсуждения, более чем ужасают.

Дальше – несколько цитат из информсообщений: "Глава Национального совета по здравоохранению при президенте Украины, профессор Николай Полищук заявил, что Украина является первой в мире по темпам вымирания населения. 5 миллионов украинцев не стало за последние полтора десятка лет - ученые соглашаются, что это очень много. Полищук обеспокоен тем, что "сверхсмертность" присуща людям трудоспособного возраста. Он говорит, что по этим показателям Украина обогнала Европу в 4 раза.

Директор института демографии Элла Либанова указывает на то, что 65% новорожденных мальчиков не доживают до 65-ти лет. По ее словам, для воспроизведения нации сейчас 10 украинских женщин должны рождать 23-24 ребенка, а на самом деле рождается всего 13. Либанова также заявила, что через 40 лет – до 2050 года – население Украины сократится до 36 миллионов человек.
По словам директора Института демографии и социальных исследований НАНУ, смертность в стране настолько высока, что на демографическую ситуацию не повлияет даже повышение рождаемости.
Наряду с этим наблюдается старение нации. "Из сегодняшних пятнадцатилетних граждан Украины до пенсионного возраста не доживут 40%, из двадцатилетних – 60%", - отметила Либанова.

А член Нацсовета по вопросам здравоохранения при президенте Геннадий Опанасенко отметил: "В Европе постоянный миграционный приток, так что Украина пустой не останется. Вопрос только в том, кто будет ее населять. Скорее всего, чернокожий человек будет пахать наши поля и удивляться, почему, имея такие плодородные земли, вымерли аборигены".

Эти высказывания профессиональных медиков и демографов, наглядно характеризующие итоги и последствия построения в Украине "развитого" олигархического капитализма, созданного и бережно лелеемого всеми нашими президентами и премьерами, начиная с 1991г., более чем красноречивы.
Остается только продолжить последнее высказывание Опанасенко, приведенное выше: вымершим аборигенам и их власти было некогда заниматься всякой ерундой типа демографии и вспашки полей – писать в НАТО письма "трех" и клепать указы о новоявленных героях нации было значительно проще и увлекательней…

Евгений Филиндаш, Директор Центра социальной аналитики "Левый взгляд"

Косово-Приднестровье-Крым?

2008-02-19T12:11:23Z

Помню, как еще в 1999 г., когда НАТО начало бомбежки Югославии, мы, киевские социалисты, собрали несколько сот людей под посольством США в защиту сербов. Акция вышла достаточно шумной и одной из самых по тем временам массовых. Наверное, поэтому американцы пригласили для переговоров в посольство меня и еще одного из лидеров пикетчиков. Во время этих переговоров меня еще особенно удивило, что тогдашний посол США Стивен Пайфер (сейчас он один из руководителей Госдепа)вообще не привел ни одного сколько-нибудь разумного и конкретного аргумента в пользу вторжения в Югославию, все время отделываясь общими фразами о "правах человека" (очевидно, убив в процессе бомбежек несколько тысяч сербов и албанцев - в основном мирных, их права защитили на все сто)и т.д.
С тех пор в мышлении западных политиков и дипломатов, похоже, мало что изменилось. А наша верхушка это мышление усиленно перенимает и в ситуации с реакцией на косовскую "независимость" это особенно очевидно.

В Украине, занятой увлекательными разборками в парламенте и вокруг него, мало кто обратил серьезное внимание на одно международное событие, произошедшее в минувшее воскресенье, 17 февраля. А между тем событие это открывает новую страницу в истории всей послевоенной Европы и, пожалуй, всего мира. Речь идет о провозглашении независимости Косова от Сербии, о признании которой заявил Запад в лице США и Евросоюза.
А ведь именно отделение Косова от Сербии и, в особенности, обстоятельства этого отделения, если вникнуть в суть вопроса, должны были бы встать в данный момент в центре внимания нашей внешней политики. Но вначале, для того, чтобы понять, что это действительно так, немного предыстории косовской проблемы, без которой сегодняшнюю ситуацию будет понять затруднительно.
Косово и Метохия (это – историческое и официальное сербское название провинции, Косово – сокращенный вариант названия) было центром образования сербской государственности, там, в г. Призрен, веками располагалась столица княжеской Сербии, а позднее – и резиденция сербских патриархов в г. Печ. Ни в одной православной стране мире нет такой высокой концентрации древних, преимущественно XI-XV вв. постройки, церквей, монастырей и других православных святынь, как в этом крае. А состоявшаяся на Косовом поле в 1389 г. битва сербов с вторгшейся на Балканы турецкой армией и совершенные там подвиги сербских воинов стали основой для сербского эпоса и одним из краеугольных камней в национальном самосознании сербского народа.
Примерно тысячу лет – с VIII в. и вплоть до XVII-XVIII вв. славяне составляли подавляющее большинство населения Косова и Метохии. Албанцы стали постепенно преобладать там после нескольких неудачных для сербов восстаний против турецкого господства, когда, спасаясь от резни, сербы десятками тысяч бежали из края, а на их место переселялись единоверцы турок албанцы-мусульмане. В XX веке увеличению албанского населения Косова и Метохии способствовала и демографическая ситуация - в албанских семьях рождалось по пять-семь детей, в сербских – двое-трое. В результате всех этих факторов в автономном крае Косово и Метохия в составе Сербии к 1999 г. из двухмиллионного населения сербы составляли около 300 тыс. человек.
В 1999 г., как известно, агрессия НАТО против Югославии (в данном случае это не обидный ярлык, а всего лишь определение международного права, под которое полностью подпадают эти действия) привела к фактическому отторжению Косова и Метохии от Югославии и Сербии. А введение туда НАТОвских войск, если оставить в стороне шелуху риторики, привело к следующим последствиям: 1) Сегодня Косово превратилось практически в моноэтничный албанский регион. После многочисленных нападений албанских боевиков, зачастую при попустительстве натовцев, сербы, опасаясь стать жертвами этнических чисток, массово покинули многие районы края. Всего из Косова выехало 200 тыс. сербов – две трети имевшегося сербского населения.
2) Сейчас сербы живут в этнических гетто (для них практически отсутствует свобода передвижения по краю) и в работе органов власти не участвуют. Сербы не живут фактически ни в одном городе Косово, кроме как в поделенной надвое Косовской Митровице.
3) Сербская собственность в крае (предприятия, дома и т.д.) – и частная, и государственная, была частично захвачена силой, частично - в полупринудительном порядке выкуплена по заниженным в четыре-пять раз ценам.
4) С 1999 года албанцами было уничтожено 110 сербских церквей, монастырей и др. православных святынь, многие из которых были занесены в список ЮНЕСКО.
Все вышеупомянутые факты подтверждались и озвучивались не только самими сербами, но и миссиями ООН, побывавшими в крае после 1999 г.
После всего вышеизложенного реакцию сербов – народа очень свободолюбивого и гордого, на попытки забрать у них Косово и Метохию понять несложно.
Теперь о юридической стороне косовской «независимости». Еще в том же 1999 г. была принята резолюции Совета Безопасности ООН № 1244 относительно Косова. В резолюции сказано, что страны, ее подписавшие, подтверждают «незыблемость суверенитета и территориального интегритета Союзной Республики Югославии (состоявшей тогда из Сербии и Черногории – прим. Е.Ф.)» («reaffirming the commitment of all Member States to the sovereignty and territorial integrity of the Federal Republic of Yugoslavia and the other States of the region») и речь в ней шла только о «существенной автономии и реальном самоуправлении Косова» («reaffirming the call in previous resolutions for substantial autonomy and meaningful self-administration for Kosovo»), и ни в одном пункте не говорится о чем-то большем, чем «предоставление существенной автономии в составе СРЮ» («can enjoy substantial autonomy within the Federal Republic of Yugoslavia»). Более того, в этой же резолюции было еще два императивных (обязательных) пункта, не выполненных албанцами при содействии НАТО, а именно - возвращение беженцев и допуск сербской армии в Косово для охраны ключевых пунктов границы и объектов сербской культуры.
Именно эта резолюция является на данный момент основным действующим международно-правовым документом относительно Косова. Попытка США и лидеров Евросоюза в минувший четверг протянуть на экстренном закрытом заседании Совета Безопасности ООН решение в поддержку косовской независимости провалилось – его поддержали лишь 5 из 15 членов Совбеза ООН. Основному союзнику Сербии, России, не понадобилось даже применять право вето.
Что и неудивительно – ведь международное признание независимости Косово будет означать окончательное разрушение и так трещащей по швам систему международной безопасности под эгидой ООН и попрание всех ее принципов – в первую очередь принципа суверенитета и территориальной целостности государств. В новейшей (а не средневековой) европейской и всемирной истории, после создания в 1945 г. ООН, право на самоопределение, на которое ссылаются сейчас косовские албанцы и Запад, реализовывали народы, но еще не бывало, чтобы это право на самоопределение и создание независимого государства получило национальное меньшинство. В послевоенной Европе нет примеров, чтобы один народ, основываясь на этом праве, создавал какое-либо другое государство, кроме того, которое он уже имеет. По всем международным документам носителем права на самоопределение является народ, а не национальное меньшинство, которым, с конституционно-правовой точки зрения, всегда были албанцы в Югославии и Сербии. А албанцы свое национальное государство имеют в Албании уже почти столетие.
Кстати, о природе деятелей из так называемой Освободительной Армии Косова, ставшими сейчас лидерами самопровозглашенного государства, не раз высказывались не только сербские, но и наиболее объективные из западных специалистов по оргпреступности: Барри Флетчер, пресс-атташе УНМИК (международной) полиции заявил в 2003 году: «Каждый раз, когда мы схватим какого-нибудь наркодельца, он обматывается в албанский флаг и кричит о том, что он борец за свободу. Его подельники организуют демонстрации протеста, и мы выпускаем гангстера. Это не общество, пораженное организованным криминалом. Это общество, основанное на организованном криминале». В 2000 г. Ральф Мучке, замдиректора Криминалистического отделения Интерпола в докладе Конгрессу, обращает внимание на серьезные нарушения в Косово - трафик наркотиков, торговля людьми, торговля оружием.
Теперь же у албанцев появляется еще одно государство, созданное с помощью этнических чисток и участия в иностранной военной интервенции на части территории другого государства. И его признание чревато цепной реакцией, которая уже в ближайшее время может затронуть десятки стран Европы и мира.
Великобритания (Северная Ирландия, Уэльс, Шотландия,); Испания (Страна Басков и Каталония); Кипр (Республика Северного Кипра); Бельгия (Фландрия и Валлония); Италия (север и бедный юг); Франция (Корсика и мусульманские кварталы); Хорватия (Сербская Краина); Германия (турецкие и курдские иммигранты) – это перечень только стран, входящих в Евросоюз и имеющих реальные и потенциальные проблемы, схожие по принципу (но не по форме - пока) с Косово! Косово - это прецедент, опасный для многих европейских стран. В Европе уже давно отсутствуют национально однородные территории. А те, которые ими какое-то время назад являлись, постепенно перестают таковыми быть. Впрочем, как и на любом другом континенте. В тех же США, например, промелькнувшее недавно сообщение о заявлении вождей индейского племен лакота о выходе из состава Штатов вызывает пока только ироничную улыбку. Но если через несколько лет нечто подобное захочет предпринять многомиллионная испаноязычная община, которая стремительно увеличивается каждый год, то смешно уже не будет.
Все же заявления западных политиков и дипломатов о том, что «Косово -особый случай» является пустой демагогией, не подкрепленной никаким другом правом, кроме права сильного.
Абхазия и Приднестровье, Нагорный Карабах и Южная Осетия – все они теперь с не меньшим основанием смогут и вправе будут требовать признания своей независимости, а это означает резкое усиление нестабильности уже совсем близко к украинской границе.
И здесь пора подойти к реакции на провозглашение косовской независимости Украины. Последняя официальная позиция украинского МИДа по этому поводу свелось, по сути, к отсутствию позиции. И это уже после того, как долго и давно готовившееся провозглашение косовской независимостью стало свершившимся фактом! Кроме тезиса о том, что «на сегодня позиция Украины относительно Косово еще окончательно не сформирована», заявление министр иностранных дел Украины Владимира Огрызко содержало еще и пассаж, полностью дублирующий соответствующие американские заявления о том, что, цитирую, «сто процентов, что позиция Украины будет заключаться в том, что этот факт не может быть прецедентом”. И даже, если независимость Косова пока не будет признана нашим МИДом, форма подготовки этого непризнания и все сопутствующие действия нынешнего руководства страны наталкивают на вывод, что оно будет крайне обтекаемым и сделано как бы нехотя, только лишь из нежелания излишне обострять отношения с противниками косовского сепаратизма.
А между тем, если исходить из национальных интересов Украины, то активное, четкое и заранее заявленное противодействие всеми возможными дипломатическими методами провозглашению косовской «независимости» и ее признанию должно было бы стать очевидным.
В Украине, как и во многих других европейских странах, есть свое потенциальное Косово. И то, что после этой фразы необязательно даже добавлять слово «Крым», для того, чтобы все поняли, что речь идет именно о нем, уже говорит о многом. Более того, потенциально у нас в Крыму находится целых два Косова.
Во-первых, в Крыму (тоже, кстати, автономном, как и Косово в свое время), единственном из регионов Украины, большинство населения составляют не украинцы, а русские. Которые после Косова теоретически вполне могут, тоже сославшись на «право на самоопределение», проголосовать за независимость и объявить ее, заодно подкрепив ее приглашением российских войск (как албанцы Косова прикрылись войсками натовскими). А во-вторых, и это намного более реально первого варианта, при существующем соотношении между темпами рождаемости у славянского (украинцев и русских) и крымско-татарского населения в Крыму, лет через 10-15 крымские татары реально будут составлять большинство крымского населения (ничего вам из косовской истории не напоминает?)
И имеющиеся сейчас, уже неоднократно перераставшие в поножовщину и массовые столкновения с милицией этнические и религиозные конфликты между православными славянами и мусульманами- крымскими татарами могут вылиться тогда в намного более серьезные процессы. А все надежды, что, мол, «цивилизованный мир никогда на это (поддержку крымского сепаратизма и его международное признание) не пойдет» - не более, чем благостные иллюзии. Сербии отстоять Косово и Метохию не помогло даже то, что ее нынешнее руководство не менее, если не более прозападное, чем Ющенко, и ради благосклонности Запада шло на все требуемые от Сербии шаги – вплоть до нарушения сербской конституции в случае с выдачей Милошевича в Гаагский трибунал.
Кроме того, Украина пока оказалась единственной православной страной (или, выражаясь юридически более корректным языком – страной с преимущественно православным населением), не выразившей решительного несогласия с отторжением от православной славянской Сербии части ее территории. Хотя не только Россия и Белоруссия, но даже и Греция, Кипр, Болгария и Румыния, входящие и в Евросоюз, и в НАТО, такие заявления сделали. Тем самым мы рискуем оттолкнуть от себя один из немногих исторически и цивилизационно дружеских и родственных нам народов (местные сербы украинских миротворцев в Косово называют братьями, а албанцы не раз забрасывали их камнями).
И, пожалуй, самое главное. Украина как государство-учредитель ООН обязана доступными нам средствами защищать мировой строй, который был оплачен миллионами украинских (и десятками миллионов других) жизней в Великой Отечественной войне. Когда после Второй мировой войны создавался ООН, в его основу была изначально положена идея защиты мира и осуждения войны. И система ООН на протяжении многих десятилетий более (в Европе) или менее (на других континентах) успешно защищала мир на нашей планете, так как является отражением сложного баланса интересов в мире. ООН является единственным легитимным в мире органом, который имеет право на вмешательство во внутренние дела других государств, применение санкций и вооруженной силы в международных отношениях.
Понятно, что эта легитимность подкреплялась еще и наличием двух полюсов силы на планете – СССР и США, которые, не имея полного перевеса сил, вынуждены были через систему ООН находить компромисс, в том числе и путем учета интересов других государств. И очевидно, что после исчезновения второго полюса силы США в значительной мере подмяли под себя всю международную политику, а система ООН зашаталась и ослабла.
Но ослабла – не значит умерла. И вместо того, чтобы всеми силами способствовать выздоровлению и усилению ООН (а значит – равенства в международных отношений) и его авторитета, властная верхушка Украины, по сути, готова в лучшем случае безучастно наблюдать за ее кончиной. В обмен на покровительство из Вашингтона соглашаясь с установлением нового мирового порядка, в основу которого кладется идея оправдания войны и военного передела границ ради интересов нескольких сильнейших государств.

Евгений Филиндаш,
Директор Центра социальной аналитики «Левый взгляд»

Богатырева и молчание ягнят: куда делся журналистский пафос?

2008-02-11T09:52:10Z

Помню какие яростные дискуссии и шквал критики вызвал поступок Мороза и переход Соцпартии в Антикризисную коалицию. Между тем, когда из лагеря Януковича к Ющенко перешла Богатырева, почему-то мало кто говорит про "зрадныкив". Нет ли тут двойных стандартов?

За более чем месяц пребывания в новом для себя статусе секретаря СНБОУ Раиса Богатырева четко показала, что и она лично и Банковая в ближайших планах придают ее нынешней должности отнюдь не "свадебно-генеральское", а самое что ни на есть прикладное значение.

Между тем, чем больше проходит времени со дня назначения, тем меньше звучит и без того слабая критика поступка новоиспеченной соратницы Ющенко как со стороны однопартийцев, так и со стороны журналистов.

Признаться, это выглядит странным… Ведь если использовать лексику самого президента, то охарактеризовать это назначение можно только как проявление политической коррупции. Или как предательство - если переходить на лексику, привычную для Юлии Владимировны.

Или кто-то, положа руку на сердце, может дать иную оценку поступку второго номера в списке оппозиционной партии, главы ее фракции в прошлом составе Рады?

Как по мне, действия известного политика, перешедшего, в обмен на должность, в президентский лагерь без ведома и вопреки официальному решению своей партии (шедшей в парламент на лозунгах критики "оранжевых"), заслуживают однозначной оценки.

Но вот вопрос – а почему же теперь, в отличие от ситуации с формированием антикризисной коалиции, не слышно проклятий в адрес Богатыревой? Где хор праведно возмущенных подобным аморальным поступком? В чем принципиальная разница между Богатыревой и Морозом?

Сразу оговорюсь – эта статья вовсе не имеет целью обелять Мороза, Соцпартию и обстоятельства вхождения социалистов в антикризисную коалицию.

Так как, во-первых, я сам был одним из немногих в руководстве СПУ, кто активно выступал и голосовал на заседаниях Политсовета и фракции против такого вхождения. Ведь ни олигархи из Партии Регионов, ни олигархи из БЮТ и НУНС не имеют никакого отношения к идеям социализма и социальной справедливости – поэтому и тогда считал, и сейчас считаю, что социалистам надо было идти в оппозицию.

А, во-вторых, о кризисе СПУ и причинах ее поражения уже подробно писал в статье "Соцпартия. Перезагрузка не состоялась". Сегодняшняя статья – о другом.

Почему не слышно обвинений в адрес Богатыревой от Ющенко и нашеукраинцев, вполне понятно – предложивший политическую взятку, естественно, ни сам себя, ни получателя взятки в этом не обвинит. Да и биография самих лидеров "Нашей Украины" пестрит такими политическими кульбитами, что штамп "зраднык" можно ставить почти на любой ее странице.

Тут и многолетняя, просто-таки действительно "сыновья" поддержка Кучмы со стороны Виктора Андреевича, включая совместное подписание печально известного "письма трех" против участников акции "Украина без Кучмы", - поддержка, завершившаяся чудесным превращением Ющенко в главного борца с "антинародным режимом" того же Кучмы.

Тут и блистательный прыжок недавнего социалиста Юрия Луценко на вершину "Нашей Украины" (транзитом через министерское кресло в Кабмине Януковича, работы в котором, как мы помним, по словам главного милиционера, "никогда" не должно было быть) с ее националистическими и рыночно-либеральными идеями, которые Юрий Витальевич много лет нещадно критиковал. Не говоря уже о неоднократных попытках нашеукраинцев договориться с регионалами о единой коалиции.

Почему по поводу аморального назначения Богатыревой молчит БЮТ, тоже, более-менее, понятно – они сейчас в одной лодке с Ющенко и время топить ее с криками "нам не дали грести!" еще не пришло. К тому же перед БЮТ не менее остро стоит похожая проблема - неоднократных радикальных зигзагов в политическом прошлом лидера блока и ее соратников.

Ведь само появление Юлии Владимировны на политическом (а до этого – и бизнес-) небосклоне во всеукраинском масштабе было связано с одним политическим лидером – Павлом Лазаренко и "Громадой", в которой Тимошенко с Турчиновым были соответственно первым заместителем и заместителем главы партии, и входили в первую десятку списка на парламентских выборах 1998 г.

А первое вхождение Юлии Владимировны в исполнительную власть состоялось уже после "чаепитий" и под патронатом совсем другого, враждебного "Громаде", политика – Леонида Кучмы, назначившего Тимошенко в конце 1999 года на хлебную должность вице-премьера по вопросам ТЭК.

При этом, по странному совпадению, незадолго до назначения Тимошенко с Турчиновым с шумом вышли из оппозиционной тогда к Кучме "Громады" и создали фракцию "Батьківщина", тут же вошедшую в пропрезидентское большинство.

И даже отчасти понятно, почему промолчали (несколько противоречивых и невнятных заявлений – не в счет) о предательстве Богатыревой сами "регионалы". Одно крыло ПР активно участвовало в кулуарных договоренностях с Банковой, частью которых и стало это назначение.

Другое же не хочет как окончательного и явного разрыва с первым крылом при перспективе раскола партии, так и выглядеть тонущим кораблем, с которого начали бежать люди и другие создания, в глазах своих избирателей. И потому тоже предпочло "замять" эту ситуацию.

К тому же, как и "оранжевым", "бело-голубым" есть что вспомнить относительно своей "последовательности" и "принципиальности". В контексте нынешней борьбы против НАТО, например, - о своей позиции периода 2003-2004 гг., когда "регионалы" голосовали и за отправку наших войск в Ирак, и за законодательство, направленное на вступление в НАТО.

Поэтому, повторюсь, молчание по этому поводу всех основных политических игроков и подконтрольных им СМИ и экспертов более-менее объяснимо. Коротко резюмируя, эту позицию можно пояснить известной фразой одного из бывших президентов США, главного стратегического партнера Виктора Андреевича и Юлии Владимировны, сказанную им в отношении Сомосы – кровавого никарагуанского коррупционера и диктатора: "Да, это сукин сын, но это наш сукин сын!"

Но почему такие двойные стандарты позволяют себе те журналисты и эксперты, которые позиционируют себя как независимые?

Почему от них не слышно страстных призывов срочно распустить "предательский" СНБОУ и отправить в отставку "замаравшего себя политической коррупцией" президента? Куда подевался их гражданский пафос, еще недавно в практически аналогичной ситуации изливавшийся со всех телеэкранов и газет?

Очень уж такая странная избирательность наталкивает на мысль о том, что "свои сукины сыны и дочери" есть практически у всех…

Грядет Новый кучмизм?

2008-01-29T10:54:41Z

После всех новогодних праздников собрался было откликнуться на пару-тройку самых резонансных событий начала года, но потом отметил, что почти все они складываются в определенную систему и написал по этому поводу статью – она есть на Украинской Правде и предлагаю ее для обсуждения вам. В развитие этой же темы и моя первая запись на блоге УП. Открыл там блог в связи с тем, что на УП в последнее время часто появляются мои статьи, на некоторые комментарии к которым буду, в том числе, отвечать в вышеупомянутом блоге.
Поэтому даю ссылку на свой блог на Укр.Правде - http://blogs.pravda.com.ua/authors/filindash/ и прошу всех френдов оставлять свои комментарии и там.

Будущее Украины: диктатор Ющенко и демократ Балога?
Украина уже настолько свыклась с мыслью о слабохарактерности Виктора Ющенко, что любые разговоры об авторитарных наклонностях Президента вызывают одну лишь улыбку. Наверное, поэтому и все его инициативы, начиная от роспуска парламента и заканчивая желанием создать «под себя» Национальную гвардию, воспринимаются исключительно через призму «проявления характера» гарантом Конституции. Распустил Верховную Раду – молодец! Подготовил законопроект, по которому любого историка можно посадить за несогласие с трактовкой голодомора как геноцида – о стране печется… Хочет обратно вернуться к президентско-парламентской форме правления – укрепляет вертикаль власти.

Получается, как в старой доброй украинской пословице: «чим би дитя не тішилось, аби тільки не плакало». Вот мы и радуемся – гарант силу показал, молодец. Он же «слабохарактерный Ющенко», пусть поиграется, от нас не убудет. И лишь немногие задаются вопросом, а не воспитаем ли мы, таким образом, своего, доморощенного диктатора? Ведь если «коту Леопольду» (копирайт Виктора Януковича образца 2004 года) постоянно рассказывать, что он на самом деле свирепый лев или на худой конец – какой-нибудь амурский тигр, то кот начинает в такие сказки верить. Внушение – великая сила, особенно если тебя круглые сутки все вокруг убеждают в гениальности.

Понятно, что Виктор Андреевич – далеко не Муссолини и даже не Путин. Но, во-первых, это пока, а во-вторых – тем хуже для страны. Ведь слабый человек, получив в своих руках всю полноту власти, намного ярче проявляет свои негативные качества.

И, положа руку на сердце, давайте признаемся – авторитарные задатки у Ющенко есть. Равно как и осознание своей уникальной избранности (зря, что ли, анекдоты про Мессию появились?), нетерпимость к любым проявлениям критики (вспомним хамство в отношении журналистов Украинской Правды и увольнение журналиста с 5 канала за сюжет об обучении детей Ющенко) и желание выстроить под себя абсолютно всю вертикаль власти.

Конечно, с такими тезисами многие не согласятся и это их право. В таком случае, я предлагаю просто сравнить Ющенко образца 2004 года и Ющенко сегодняшнего. А потом вспомнить и сравнить динамику изменения нынешнего Ющенко и динамику изменения Кучмы – от имиджа оппозиционера-демократа в 1994г., которого на выборах зажимали провластные СМИ, до того Кучмы-полудиктатора, каким он стал к 1999-2000гг. и остался в народной памяти. И попытаться проанализировать - уж не пошел ли Ющенко по дороге своего политического отца (копирайт Виктора Андреевича)? Тем более, что уже даже некоторые представители «Нашей Украины», недовольные политикой Президента, открыто заявляли – Ющенко давным-давно переплюнул Кучму. Повторюсь – на счет «переплюнул» не знаю, но то, что он повторяет путь своего наставника, лично у меня особых сомнений не вызывает.

Судите сами. Законопроект Президента об установлении уголовной ответственности за отрицание Голодомора как геноцида, пакет его же законопроектов о местном самоуправлении, государственных администрациях и Кабмине, возобновившиеся из президентского лагеря призывы разработать новую редакцию Конституции и принять ее на референдуме, инициативы о создании подконтрольного антикоррупционного бюро, письмо трех о присоединении к ПДЧ в НАТО, конфликт Анатолия Гриценко с Банковой вокруг законопроекта о Нацгвардии и отмены президентской неприкосновенности, постоянные попытки создать из СНБО силовой орган, который составил бы реальную конкуренцию Кабмину…. Что это, если не систематические, шаг за шагом, попытки усилить свою власть правдами и неправдами? Вот только, когда похожую политику проводил Кучма, его клеймили за авторитарный стиль управления! Но почему Ющенко должен оставаться демократом, если он, по сути, делает то же самое?

Понятно, конечно, что и среднестатистическому украинцу, и представителям СМИ намного интереснее наблюдать эпическую победу главного правоохранителя страны над киевским градоначальником в битве при СНБО, чем анализировать такие инициативы Президента. Но если этого не делать сегодня, то потом уже может быть поздно, поскольку все мы будем жить в стране «победившей демократии». Со всеми вытекающими отсюда последствиями…

Может показаться, что все эти вышеперечисленные, наиболее резонансные события, произошедшие с начала года, на первый взгляд мало связаны между собой. Но, если присмотреться повнимательнее, то они укладываются в одну тенденцию, постепенно все более набирающую ход в Украине. Тенденцию к реставрации кучмизма, активно воплощаемую в жизнь теми, кто пришел к власти под лозунгами борьбы с ним. Подход при этом применяется творческий – наряду с почти полным повторением некоторых шагов Кучмы появляются и такие новшества, до которых Леонид Данилович так и не додумался или не решился пустить в ход.

Конституционно-референдумные инициативы сегодняшней Банковой не сильно отличаются от подобных инициатив восьмилетней давности. Главная из которых – обкорнать парламентские полномочия в пользу президента, которому их никак не хватает для окончательной и бесповоротной победы демократии. Напомню, что это именно тогда приснопамятный референдум в апреле 2000 года под чутким руководством «директора парламента» Волкова увенчался на некоторых избирательных участках в Западной Украине 102%-й поддержкой народными массами…

Такое же подобие наблюдается и в похвальном (и действительно необходимом) стремлении президента отменить депутатскую неприкосновенность, скромно забывая при этом об отмене собственной, наибольшей в стране неприкосновенности. На такой, крайне избирательный подход Ющенко к самолично провозглашаемому лозунгу «закон один для всех», нынешнему президенту указывает уже не только оппозиция, но и наиболее принципиальные из его соратников вроде Гриценко. И реакция на это у нынешнего гаранта такая же, как и у предыдущего – полное игнорирование данного вопроса.

А вот парламент, вечно раздражавший Леонида Кучму своей неподконтрольностью и оппозиционностью, распустить он ни разу так и не решился – даже когда он возглавлялся его главным оппонентом – Морозом. И самолично подписанных указов о направлении в Киев частей внутренних войск со всей Украины для разборок с оппонентами не издавал. Как и не пытался передать в состав подчиненной себе госохраны армейские полки с бронетехникой на вооружении. Все это – уже «творческие находки» нынешней Банковой.

Понятно, что, как и Кучма, Виктор Андреевич окружил себя разнообразной сворой профессиональных подхалимов. Но разница лишь в том, что, если мастер интриг и «разводок» Леонид Данилович более или менее смог управлять всеми своими приближенными, то с Ющенко ситуация противоположная – они управляют им.
Более того – окружение Президента уже настолько уверовало в свою безнаказанность, что всячески убеждает Виктора Андреевича в его божественной природе. Им так легче извлекать финансовую пользу от собственных чиновничьих кресел, да и жизнь веселее проходит – то меру какому-нибудь главный милиционер по морде заедет, то еще какую-то показуху устроят… А что? Они ведь просто оборзели от своей безнаказанности, им все можно.

Конечно, так уж сложилась, что украинская политика – сфера довольно специфическая. И в ней обязательно должен присутствовать «злой гений», управляющий всей этой сворой. Опять же – главный разводящий. При Кучме им был Медведчук. Чем Ющенко отличается от Леонида Даниловича? Глава канцелярии – тоже имел отношение к СДПУ(о), его тоже зовут Виктор, отчество и фамилия, правда, разные, но по стилю работы они похожи – оба жесткие администраторы, сумевшие навести порядок в вотчине Президента и амбициозно желающие управлять всей страной. Но кто скажет, что Кучма был игрушкой в руках Медведчука? Это больше был «творческий» тандем.

В независимость же Виктора Ющенко верится пока с трудом. Правда, у него еще есть время, чтобы стать Кучмой – раз он уже начал идти по его дороге… По крайней мере до следующих президентских выборов, которые станут знаковым этапом в развитии Ющенко, как политика. Но, судя по нынешним тенденциям, можно прогнозировать, что мы будем наблюдать или политическую смерть Президента Ющенко, или рождение нового Кучмы, по сравнению с которым нынешние методы работы Балоги покажутся верхом демократии.

Евгений Филиндаш,
Народный депутат IV-V созывов
Директор Центра социальной аналитики «Левый взгляд»

Великие украинцы

2007-12-12T11:30:03Z

Уже давно собирался составить свой вариант десятки великих украинцев в рамках «интеровского» проекта. Там, кажется, как раз через два дня завершается первый этап голосования. После же просмотра вчерашних новостей еще раз убедился, что в список нельзя включать никого из ныне живущих людей. И особенно – политических деятелей. Когда президент, пришедший к власти на лозунгах борьбы с олигархическими кланами, обращается к приглашенным им на званый ужин Пинчуку, Ахметову, Балоге и компании как к «великим людям» (цитата), то слов уже просто нет…
Я считаю великими украинцами людей с другими качествами и другим следом в истории. Именно это – наследие деятельности этих людей для Украины, я и считаю основным критерием для выбора великих. Мой вариант десятки такой:
1) Богдан Хмельницкий;
2) Тарас Шевченко;
3) Владимир Святославович (он же – Владимир Великий)
4) Ярослав Мудрый;
5) Сергей Королев;
6) Сидор Ковпак;
7) Иван Кожедуб;
8) Петр Конашевич-Сагайдачный;
9) Николай Гоголь;
10) Леонид Быков.

По каждому могу детально аргументировать, почему включил в список под тем или иным номером. Но, думаю по большинству кандидатур и так все понятно, поэтому буду приводить аргументы, если по кому-то будут возникать вопросы или несогласие.
Заодно просьба предлагать свои варианты – будет интересно потом сравнить с итогами всеукраинского голосования.